Ar blefavimas tik verslo žaidimo dalis?

Ar verslo santykiuose galima meluoti ar blefuoti? Blefas apibrėžiamas kaip ketinimas bandyti ką nors apgauti dėl savo sugebėjimų ar ketinimų. Pavyzdžiui, pokeryje blefas priimtas ir tikimasi, bet ar taip turėtų būti ir verslo reikaluose? Tai sunkus klausimas, ypač 2022 m. verslo aplinkoje, kuriai būdingas augantis ekonominis neapibrėžtumas, talentų ir įrangos problemos bei įtemptos tiekimo grandinės po pandemijos.

Šį klausimą 1960-aisiais pradėjo nagrinėti ekonomistas Albertas Z. Carras. Pagrindinės jo mintys šia tema buvo apžvelgtos 1968 m Harvardo verslo apžvalga straipsnis “Ar verslo blefavimas yra etiškas?”

Verslo žaidimas = The Game of Bluffing

Carras – rašytojas, ekonomistas ir dviejų prezidentų konsultantas – teigia, kad verslas yra žaidimas ir kad blefavimas yra priimtina manipuliavimo forma.

Apsvarstykite šį teiginį: „Verslo etika yra žaidimo etika, kuri skiriasi nuo religijos etikos.“ Tiesą sakant, blefuoti yra gerai, nes įmonė, kuri ketina būti laimėtoja verslo žaidime, „turi turėti požiūrį žaidimo žaidėjo. Jis teigė, kad blefavimas buvo toks neatsiejamas nuo verslo žaidimo, kad vadovas, neįvaldęs žaidimo technikos, „vargu ar sukaups daug pinigų ar galios“.

Leidimas meluoti duotas

Verslo vadovai skaitė Carr 1968 m HBR straipsniai iš esmės gavo žalią šviesą blefavimui – dar žinomam kaip melas.

Paimkite, pavyzdžiui, šią citatą.

„Dauguma vadovų kartkartėmis, siekdami savo įmonių ar savęs interesų, yra beveik priversti praktikuoti tam tikrą apgaulę, kai derasi su klientais, prekiautojais, profesinėmis sąjungomis, vyriausybės pareigūnais ar net kitais savo įmonių padaliniais. Sąmoningai iškraipydami, nuslėpdami svarbius faktus ar perdėdami – trumpai tariant, blefuodami – jie siekia įtikinti kitus su jais sutikti. Manau, teisinga sakyti, kad jei atskiras vadovas karts nuo karto atsisako blefuoti – jei jaučia pareigą sakyti tiesą, visą tiesą ir tik tiesą – jis nepaiso taisyklių leidžiamų galimybių ir yra pasitempęs. rimtas trūkumas jo verslo reikaluose“.

Privati ​​moralė – dviašmenis kardas

Carras mano, kad blefavimo dinamika yra dviašmenis kardas. Jei vadovai to nepadarys, greičiausiai jie praras pozicijas, bet jei blefuotų, jiems vis tiek gali nepavykti.

Jis tai pavadino privačia morale. Asmeninės moralės pagrindas, sako Carras, „yra pagarba tiesai, ir kuo labiau verslininkas artėja prie tiesos, tuo labiau jis nusipelno pagarbos“.

Bet Carr turėjo laimikį. Jis teigė, kad dauguma blefavimo versle yra laikomi tiesiog žaidimo strategija – kaip blefavimas pokeryje, kuris neatspindi blefuotojo moralės. Iš esmės Carr straipsnis suteikia verslo lyderiams leidimą ignoruoti savo sąžinę ir blefuoti, kad būtų galima laimėti verslo žaidime. Asmeninė vadovo moralė gali jiems pasakyti, kad meluoti negalima, o Carrui HBR Straipsnyje jiems buvo pasakyta, kad jų moralė netaikoma verslo žaidime.

Žaisti žaidimą 2022 m

Idėjos, kurias propagavo Carras, tikrai buvo pranašiškos. Deja, per daug verslo lyderių XXI amžiuje buvo užauginti epochoje, kai buvo mokoma, kad verslas yra žaidimas ir blefuoti galima.

Pasukite į priekį nuo 1968 iki 2022 m. ir pamatysime, kaip Carro išvados įsitvirtino beveik visuose kasdienio gyvenimo, politikos ir verslo aspektuose. Kaip niekas nesitiki, kad pokeris bus žaidžiamas etiškai, ar iš verslo tikimasi, kad jie veiks etiškai? Nors tikimasi, kad įmonės misija ir vertybės išpažįsta sąžiningumą ir etišką elgesį, kiek tai yra iliuzija? Kiek kam tai rūpi?

Jei verslas yra žaidimas, manau, žaidimas, kurį žaidžiame 2022 m., yra lenktynės į dugną. Galbūt todėl daugėja tokių sąvokų kaip skaidrumas, sąmoningos sutartys, sąmoningas kapitalizmas ir santykių sutartys.

Leave a Comment

Your email address will not be published.