Protrūkis!: Kodėl draudimo išmokų specialistai turi atkreipti dėmesį į beždžionių raupus – draudimo įstatymai ir produktai

Norėdami atspausdinti šį straipsnį, tereikia užsiregistruoti arba prisijungti prie Mondaq.com.

Beždžionių raupai 2022 m. rugpjūčio 4 d. JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas paskelbė nepaprastąją visuomenės sveikatos problemą – tai tik penktą kartą nuo 2009 m. 2022 m. rugsėjo 20 d. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai pranešė apie 24 203 patvirtintus atvejus visoje šalyje, o Kalifornija (4 753) ir Niujorkas (3 799) pirmauja. Tiesioginis ir galimas ilgalaikis Monkeypox poveikis komerciniam draudimo pramonei lieka nežinomas dėl kelių priežasčių.

Kai kurie tyrimai rodo, kad beždžionių raupams plisti būtinas ilgalaikis, glaudus kontaktas akis į akį arba tiesioginis odos kontaktas su bėrimu. Ši sumažinta perdavimo grėsmė sumažina didelio masto vyriausybių uždarymo ar įsakymų likti namuose tikimybę, taip pat tariamus turto ir verslo pajamų praradimus, tokius, kokie buvo pastebėti reaguojant į COVID-19 pandemiją.

Nors beždžionių raupų protrūkis neturėtų paveikti nuosavybės draudimo, civilinės atsakomybės draudimo polisai gali būti neapsaugoti. Pavyzdžiui, mokyklos, dienos centrai, slaugos namai ir kitos stacionarios priežiūros įstaigos gali susidurti su beždžionių raupų poveikio ir užteršimo teiginiais, susijusiais su tariamai netinkamais saugos protokolais. Kaip visada, draudimo pramonės specialistai turėtų vadovautis konkrečia poliso kalba.

Nepaisant to, tokiems reikalavimams turi būti taikomos užkrečiamųjų ligų išimtys, nustatytos daugelyje bendrosios atsakomybės, klaidų ir praleidimų arba būsto savininko politikos (ar net automobilių politikos). Visų pirma, in Lambi v. Esu. Mutų šeima. Ins. Co., 498 F. App’x 655 (8th Cir. 2013) (taikant Misūrio teisę), Teismas nagrinėjo dviejų sutikimą sutikusių suaugusiųjų elgesį, kai vienas tariamai atskleidė STI savo partneriui. Draudikas atmetė draudimą pagal būsto savininko polisą, nes poliso „kūno sužalojimo“ apibrėžimas neįtraukė „bet kurios iš šių užkrečiamųjų ligų: ligų, bakterijų, parazitų, virusų ar kitų organizmų, kuriuos bet kuris apdraustasis perduoda kitam asmeniui . ..” ID. 656. Aštuntasis ciklas nusprendė, kad politika draudžia faktinį ar įtariamą užkrečiamos ligos perdavimą, nes kito užkrėtimas ŽIV virusu aiškiai patenka į įprastą ir įprastą užkrečiamos ligos perdavimo prasmę. ID.; Taip pat žr Plaza v. gen. Žinoma. co.244 AD2d 238, 239 (NY App. Div. 1997) (užkrečiamųjų ligų išskyrimo taikymas traumoms, atsiradusioms dėl ŽIV perdavimo); Koegler prieš Liberty Mut. Ins. Co., 623 F.Supp. 2d 481, 484-85 (SDNY 2009) (užkrečiamųjų ligų draudimas nebūtų apdraustas draudėjui, pernešusiam ŽPV ir herpesą, jei būtų laiku atsisakyta suteikti draudimą, nes pašalinimas buvo nedviprasmiškas).

Vietose, kur darbuotojai gali susisiekti su paveiktais asmenimis vykdydami savo darbo pareigas, pvz., ligoninėse, fizinės reabilitacijos klinikose, SPA centruose, chiropraktikuose, masažo terapeutuose ir fizinio lavinimo įstaigose, gali padaugėti trečiųjų šalių pretenzijų. Be to, vaikų darželiuose ir mokyklose, kuriose vaikai gali turėti glaudų fizinį kontaktą ilgą laiką, gali būti pateikti tam tikri skundai, kai studentas užsikrėtė beždžionėmis.

Tuo tarpu mes stebime beždžionių raupų atvejų skaičių ir analizuojame politikos kalbą, kuri gali būti susijusi.

Šio straipsnio turinys skirtas pateikti bendrą vadovą šia tema. Reikėtų kreiptis į specialistą dėl jūsų konkrečių aplinkybių.

POPULIARIAUSI STRAIPSNIAI APIE: JAV draudimas

Draudimo įstatymas – 2022 m. rugsėjo 3 d. savaitė

Morrison Mahoney LLP

Ir tada buvo penki. Nepaisant draudėjų vilčių, kad Vašingtono Aukščiausiojo Teismo bandymas rasti aprėptį sunkiose bylose gali padėti pakeisti pastarojo meto…

Leave a Comment

Your email address will not be published.